Court ruling № 137994865, 06.07.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа № 915/508/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Макотченко Л.М. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС,

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства,

про: стягнення 10539312,60 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом ТОВ ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС до КП Первомайської міськради ПУВКГ про стягнення грошових коштів у сумі 10539312,60 грн, з яких: 9929817,14 грн основний борг за спожиту у липні грудні 2025 року електроенергію по договору №33 від 01.07.2025 про поставку електричної енергії споживачу; 108261,03 грн 3% річних; 369208,78 грн - інфляційні втрати; 132025,65 грн пеня.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 06.07.2026.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач вимоги підтримав у повному обсязі, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві висловленні заперечення проти вимог позивача в частині стягнення пені, вимоги в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат визнано в повному обсязі.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Позивач підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 серпня 2026 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва