Court ruling № 137994547, 07.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/8239/26

Суддя Демидова М.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, пл. Франка Івана, буд.5, м. Київ, код 40538421)

до Державного агенства резерву України (01024, вул. Євгена Чикаленка, буд.28/9, м. Київ, код 37472392)

про стягнення 1 358 763,36 грн

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Господарського суду міста Києва звернулось з позовом КП «Київтеплоенерго» про стягнення з Агентства суми заборгованості за теплову енергію за період з 10.2019 року по 12.2021 року становить 24 608 грн. 29 коп. суми 3% річних, нарахованих на суму 24 608 грн. 29 коп., що становить 8 916 грн. 47 коп. інфляційної складової боргу, нарахована на суму 24 608 грн, 29 коп., що становить 28 811 грн. 53 коп; суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.2022 року по 03.2026 року 1 145 869 грн. 06 коп.; суми 3% річних, нарахованих на суму 1 145 869 грн. 06 коп., що становить 32 384 грн. 80 коп. інфляційної складової боргу, нарахована на суму 1 145 869 грн. 06 коп., що становить 109 514 грн. 66 коп.; суми пені - 6 887 грн. 71 коп. плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, що становить 986 грн. 32 коп. плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води, що становить 599 грн. 77 коп. 10) та заборгованості з внесків за обслуговування вузла комерційного обліку, що становить 184 грн. 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2018 між КП «Київтеплоенерго» та Державним агентством резерву України укладено договір № 1532998-01 на постачання теплової енергії, за умовами якого позивач зобов`язався постачати теплову енергію, а відповідач приймати її та своєчасно оплачувати. Позивач зазначає, що ним належним чином виконано договірні зобов`язання та поставлено теплову енергію, однак відповідач здійснив оплату не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на договори, акти надання послуг, акти звіряння, облікові картки, розрахунки заборгованості та інші первинні документи. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань позивач просить стягнути основний борг, інфляційні втрати, три проценти річних, пеню, плату за абонентське обслуговування та внески за обслуговування вузла комерційного обліку, у загальному розмірі 1 358 763,36 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовні матеріали передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 задоволено самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Державного агентства резерву України про стягнення грошових коштів; відведено суддю Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/8239/26; матеріали справи №910/8239/26 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовні матеріали передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/8239/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА