Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 9/77/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.07.2026 Справа № 908/1591/26
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»
про стягнення суми 327908,17 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (документ сформований в системі 30.06.2026, вх. №1853/08-07/26 від 01.07.2026), подана в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 327908,17 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.07.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1591/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
З положень ч. 1 ст. 176 ГПК України слідує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
За змістом поданої позовної заяви, заявлена до стягнення з відповідача шкода була спричинена наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
В частині 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).
Оскільки справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову у ній (327908,17 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (332800,00 грн), суд дійшов до висновку, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №908/1591/26. Присвоїти справі номер провадження 9/77/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 165, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 27.07.2026 включно. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (прокурору, позивачу) з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до відзиву).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Позивачу в строк до 20.07.2026 надати суду письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову з доказами направлення його копії іншим учасникам справи (прокурору, відповідачу) з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до пояснення).
6. Запропонувати: прокурору, позивачу надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Суд наголошує, що заяви по суті справи та документи (докази) повинні бути подані/направлені до суду з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлені строки.
Копії усіх заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України (докази направлення/вручення надаються суду).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46.«Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 06.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 137994154, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/1591/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: