Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/7857/26
№ провадження 2-н/646/1988/2026
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлокомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Представник КП «Житлокомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . Також у заяві про видачу судового наказу просить стягнути судовий збір у розмірі 332,80 грн. та суму у розмірі 89, 62 грн. за отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.
Статтею 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.
Статтею 163 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, перелік документів, які необхідно додати до заяви про видачу судового наказу.
Долучення до заяви про видачу судового наказу інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру не є необхідним, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у наказному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника є обов`язком суду.
Також до заяви про видачу судового наказу не додано документів у підтвердження виникнення у фізичної особи-боржника обов`язку відшкодувати стягувачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ст. 140 ЦПК України витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржника витрат стягувача, понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.
Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити КП «Житлокомсервіс» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 (шістдесят дві) коп. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.М. Янцовська
The court decision No. 137990713, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/7857/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: