Decision № 13798945, 14.02.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11 Справа № 6/3/11

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіс", м. Луганськ

про стягнення 2 994 грн. 56 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.2008;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 994 грн. 56 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, кв. Шевченко, 44/15, що і є юридичною адресою підприємства відповідача, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” /позивач/ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіс" /відповідач/, було укладено договір № 89178 від 18.11.03 про надання послуг електрозв’язку, а також договір № 67052 від 09.12.05 «Про надання ADSL –доступу до мережі Інтернет».

За умовами договору № 89178 від 18.11.03 позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.4.5. договору № 89178 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами договору № 67052 від 09.12.05 позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР –адреси.

Відповідно до п.3.2.1, 5.2 договору № 67052 відповідач зобов’язаний проводити оплату наданих послуг щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Позивачем були надані відповідачу відповідні послуги зв’язку та доступу до мережі Інтернет, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість за період з лютого 2009 року по серпень 2010 року у загальній сумі 2 994 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір № 89178 від 18.11.03 про надання послуг електрозв’язку, а також договір № 67052 від 09.12.05 «Про надання ADSL –доступу до мережі Інтернет».

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов зазначених договорів надавалися відповідні послуги зв’язку та доступу до мережі Інтернет, які відповідач в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим за ним залишилась заборгованість в загальній сумі 2 994 грн. 56 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач направив відповідачу претензію від 16.08.10, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіс", м. Луганськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820, заборгованість у 2 994 грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 16.02.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько