Decision № 1379882, 04.02.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2008 р. Справа № 03/5864

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача - не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом приватного підприємства "Магнат-ВВ" м.Донецьк,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси,

про стягнення 2570 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2500 грн. заборгованості за надання позивачем послуг з перевезення вантажу по договору - заявці від 17.08.2007 р. № 159 та 70 грн. втрат внаслідок інфляції за серпень-вересень 2007 р.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання, повторно, не з”явився, але знову подав клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність його в м.Черкаси по сімейним обставинам.

Суд, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, подане відповідачем вдруге, яке не містить відомостей про поважні причини неявки представника в судове засідання та доказів, які б підтверджували викладені в ньому обставини, вважає його необгрунтованим.

Суд вважає, що систематичне нез”явлення відповідача в судове засідання та подання необгрунтованих клопотань про відкладення розгляду спору свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, наданими ГПК України, призводить до тяганини по справі, що порушує конституційні та процесуальні права позивача і клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані позивачем у судовому засіданні 21.01.2008 р. докази, приходить до наступного.

17.08.2007 р. сторони уклади договір -заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 159, у відповідності з яким перевізник (позивач) зобов”язався надати експедитору (відповідачу) послуги на перевезення вантажу за маршрутом м.Таврійськ -м.Київ, вантажним автомобілем Сканія, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, а відповідач зобов”язався вчасно оплатити надані позивачем послуги. Вартість перевезення склала 2500 грн.

Відповідно до п.6 вищевказаного договору сторони визначили, що відповідач здійснює оплату послуг з перевезення після надання перевізником оригіналів документів, оформлених належним чином, протягом 5-7 банківських днів грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунку.

Факт виконання зобов”язань позивачем по вищевказаному договору відповідачем не оспорюється і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 17.08.2007 р. № 159;

- подорожнім листом вантажного автомобіля від 17.08.2007 р. № 494024;

- претензією позивача від 29.10.2007 р. № 29/10-01;

- актом надання послуг від 20.08.2007 р. № 288 вартістю 2500 грн., підписаного сторонами та скріпленого печатками;

- рахунком на оплату № 288 від 20.08.2007 р.;

- податковою накладною від 20.08.2007 р.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, та 3% річних від простроченої суми, що становить 70 грн..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2500 грн. заборгованості за надання позивачем послуг з перевезення вантажу по договору - заявці від 17.08.2007 р. № 159 та 70 грн. втрат внаслідок інфляції за серпень-вересень місяці 2007 р.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 102 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 2500 грн. боргу, 70 грн. втрат внаслідок інфляції, 102 грн. витрат по сплаті держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь приватного підприємства "Магнат-ВВ" м.Донецьк, вул. Свєтлого путі,10, код 33864228.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко