Court ruling № 137986338, 06.07.2026, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/608/25

Провадження № 2/144/27/26

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

"06" липня 2026 р. с -ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, заявлені в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» (далі - ТОВ ВНДП "Еліта") про визнання відсутнім права оренди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про судовий розгляд без участі позивача та його представника, просить врахувати ту обставину, що неодноразово за заявою представника відповідача судовий розгляд справи по суті вже відкладався.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

06.07.2026 отримано заяву від представника відповідача - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» Токарчука В.М., в якій він у зв`язку з проходженням лікування керівника ТОВ ВНДП "Еліта", пов`язаного з проведенням операції на очах, катаракти, просить суд відкласти розгляд справи №144/608/25 на іншу дату та час. До заяви додає виписку із медичної карти амбулаторного хворого, видану ТОВ "Медіцентр Україна" за №110 від 14.02 (рік не вказано).

18.06.2026 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» - Токарчука В.М. отримано заяву про зупинення провадження у справі №144/608/25 з підстав проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026022120000064 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, у якому відповідно до постанови від 12.06.2026 ТОВ ВНДП "Еліта" визнано потерпілою особою. Вказує, що оригінальні договори оренди від 01.09.2022 були викрадені невідомими особами. Це стало підставою для звернення керівника відповідача до правоохоронних органів із заявою про злочин. Експертний висновок дослідження підпису позивача на підробленому документі, що на даний час досліджується та встановлюється у кримінальному провадженні, є неналежним та недопустим доказом у справі №144/608/25.

06.07.2026 від представника відповідача ТОВ ВНДП "Еліта" Токарчука В.М. повторно отримано заяву про зупинення провадження у справі №144/608/25, в якій вказує, що при перевірці місця зберігання всіх договорів, які ТОВ ВНДП "Еліта" підписувало з орендодавцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення з`ясувалося, що оригінальні договори оренди від 01.09.2022 були викрадені невідомими особами. За наслідком проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026022120000064 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України постановою від 12.06.2026 ТОВ ВНДП "Еліта" визнано потерпілою особою. Також потерпілою особою визнано керівника відповідача ОСОБА_3 . Зазначає, що висновок експерта №2271/25-21 від 12.03.2026 виконаний на підставі заміненого підробленим замість викраденого договору оренди землі №36 від 01.09.2022, укладеного між ТОВ ВНДП "Еліта" та ОСОБА_1 . Обставини, встановлені у кримінальному провадженні матимуть преюдиційне значення у справі №144/608/25. Просить зупинити провадження в справі на ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України та ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяви представника відповідача про зупинення провадження в справі за відсутності позивача та представників сторін.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяви керівника ТОВ ВНДП «Еліта» Токарчука В.М. про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із обґрунтування клопотань, суд зауважує, що при вирішенні питання щодо неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №42026022120000064 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, у якому відповідно до постанови від 12.06.2026 ТОВ ВНДП «Еліта» визнано потерпілою особою, перебуває на стадії досудового розслідування.

Таким чином, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаного кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за клопотаннями представника відповідача, тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. ст. 251, 252 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі №144/608/25 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.І. Магдяк