Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 439/1414/26
Провадження № 3/439/654/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
01 липня 2026 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 2 статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
03 червня 2026 року о 15 годині 39 хвилин в м. Броди по вулиці Львівській, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги пункту 20.5 в Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Крім визнання власної вини, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст.123 КУпАП, стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 682927 від 03.06.2026 року із якого вбачається, що 03 червня 2026 року о 15 годині 39 хвилин в м. Броди по вулиці Львівській, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал;
За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений).
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, в межах санкції ч. 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 123 та статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук
The court decision No. 137985648, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 439/1414/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: