Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/3616/26
Провадження №2/333/3671/26
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,
ВСТАНОВИВ:
Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді Холода Р.С.
19.05.2026 року суддя Холод Р.С. призначений на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України №397/2026 від 19.05.2026 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Комунарський районний суд м.Запоріжжя Гріпас Н.В. від 28.05.2026 року № 71-к, згідно з пунктом 2.3, підпунктами 2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також протоколом зборів суддів від 21.05.2026 року №3, у даній цивільній справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлову А.В..
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ч. 1). Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2).
Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
З огляду на ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, суд дійшов до висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначена справа відповідно до п.2 ч.6 ст.19, п.п.1, 2 ч.1 ст.274 ЦПК України, може розглядатися в порядку спрощеного провадження, та не належить до виключень із цієї категорії відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Отже, дана цивільна справа є малозначною в силу вимог закону, тому суд приходить до висновку про доцільність її розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) учасників процесу.
З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 189-190, 274-279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг до розгляду та відкрити провадження по цій справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання не проводити.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 липня 2026 року о 11 год. 00 хв.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.
Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останніми відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3616/26 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.
Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
The court decision No. 137985447, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 333/3616/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: