Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/1481/26
Провадження №2/190/1038/26
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши подані матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В переліку додатків до заяви, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» зазначено про наявність прикріплених файлів: додаткова угоду № 7879901 від 18.10.2022 року, додаткова угода №7969387 від 01.11.2022 року.
Проте, зазначені додатки до позовної заяви не приєднано, відповідне вкладення відсутнє, а отже суд не має відомостей про належне виконання позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.
У разі невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Фирса
The court decision No. 137984640, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 190/1481/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: