ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.11р.
Справа № 13/353-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКОМ 2001”,
м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТАЙМ”, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТАЙМ”,
м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКОМ 2001”, м. Дніпропетровськ,
третя особа Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі представників;
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 р. у справі №13/353-10 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю “РЕКТАЙМ”(49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149; код ЄДРПОУ 33074362) право власності на нерухоме майно без додаткових актів введення в експлуатацію, яке розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, пров.Піонерський, 12 та складається з наступного: А-3 будівля гуртожитку (спальний корпус) площею 2935, кв.м; А1-3 прибудова площею 21,5 кв.м; А2-3 перехід площею 108,7 кв.м; А3-3 будівля гуртожитку (с. к.); А4-1 будівля їдальні; над А4-1 надбудова; а-1 тамбур; а1-1 тамбур; а ганок з дашком; а1 ганок; а2 ганок; а3 ганок; а4 сходи; лоджії; В-1 будівля майстерні площею 74,9 кв.м; антресольний поверх площею 22,0 кв.м; в приямок; Г-2 будівля блоку тех..служб площею 222,9 кв.м; г ганок; г1 ганок; г2 ганок; г3 сходи; Д-2 Буд. приїжджих, в тому числі Д1-1 прибудова та д-1 тамбур, усього площею 795,8 кв.м; Д2-1 тераса; Д3-1 тераса; д ганок з пандусом; д1 ганок з дашком; д2 ганок; д3 спуск у підвал; балкон; лоджії; Л будівля для свердловини; С будівля насосної фекальної перекачки; Х-1 будівля котеджу площею 63,4 кв.м; х ганок; Ц-1 будівля котеджу площею 63,5 кв.м; ц ганок; Ч-1 будівля котеджу площею 63,5 кв.м; ч ганок; Ш-1 будівля котеджу площею 63,5 кв.м; ш ганок; Щ-1 будвіля котеджу площею 63,6 кв.м; щ ганок; Ю-1 будівля котеджу площею 63,6 кв.м; ю ганок; Я-1 будівля котеджу площею 63,3 кв.м; я ганок; 2А-1 будівля котеджу площею 63,2 кв.м; 2а ганок; 2Б-1 будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2б ганок; 2В-1 будівля котеджу площею 63,2 кв.м; 2в ганок; 2Г-1 будівля котеджу площею 63,1 кв.м; 2г ганок; 2Д-1 будівля котеджу площею 63,3 КВ.М; 2д ганок; 2Е-1 будівля котеджу площею 63,4 кв.м; 2е ганок; 2Є-1 будівля котеджу площею 63,1 кв.м; 2є ганок; 2Ж-1 будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2ж ганок; 2З-1 будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2з ганок; 2И-1 будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2и ганок; 2Ї-3 (блок А), 2Ї1-2 (блок Б) будівля медико-реабілітаційного центру (з підвалами, надбудовами, надземною галереєю 2Ї2-1 та тамбуром 2ї-1) усього загальною площею 6763,2 кв.м; 2ї ганок; 2ї1 ганок; 2ї2 ганок; 2ї3 ганок; 2ї4 ганок; 2ї5 ганок; 2ї6 ганок; 2ї7 ганок; 2ї8 ганок; 2ї9 ганок з дашком; 2ї10 вентиляційна шахта; 2ї11 спуск в підвал з дашком; 2ї12 спуск в підвал з дашком; 2ї13 спуск в підвал з дашком; 2К трансформаторна підстанція; 2Л буд.пункту охорони (тим); 2М будівля вузла обліку газу; 2Р будівля пункту (тим); 2С будівля пункту охорони (тим); 2Т будівля пункту охорони (тим); 2Ф будівля пункту охорони (тим); 2Х навіс; 2Ц-2 будівля контрол-пропускного пункту площею 54,3 кв.м; 2ц ганок; 2ц1 ганок; 2Ч-1 будівля складу №1 площею 648,4 кв.м; 2Ш-1 будівля складу №2 площею 87,4 кв.м; 2Щ навіс; 2Ю підсоб.будівля (тимчасова); 2Я підсоб.будівля (тимчасова); 3А підсоб.будівля (тимчасова); 3Б навіс; 3В навіс; 3Г-2 будівля сауни (з підвалом та надземною галереєю 3Г1-1) усього загальною площею 381,5 кв.м); 3г ганок з козирком; 3г1 ганок; 3г2 спуск у підвал; 3г3 сходи; 3Д навіс; 3Е підсоб.будівля (тимчасова); №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 підпірні стінки; №№ 16, 17, 18, 19 огорожа; №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ворота; № 29 хвіртка; № 30 шлагбаум; №31 оглядова яма; № 32 клумба; № 33 пілон; I, III мостіння; VI, VII, XVI мостіння (футбольні поля); VIII, IX, XIV штучні озера; XI, XII сходи; XIII мостіння; XV штучний струмок; XVII автостоянка.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 р. у справі №13/353-10 набрало законної сили 11.01.2011 р., про що 19.01.2011 р. господарським судом було видано довідку.
Ухвалою господарського суду від 28.01.2011 р. у справі за заявою представника ТОВ “РЕКТАЙМ” було виправлено помилки в першому та четвертому абзаці мотивувальної частини рішення, а також в абзаці третьому резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі №13/353-10, та викладено перший абзац мотивувальної частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі №13/353-10 у наступній редакції:
“Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.03.2005 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю “РЕКТАЙМ” належать на праві власності нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпропетровську по пров. Піонерський, 12 та складається з наступного: літ.А-2, А1-1, А2-2, А3-2, А4-1 будівлі гуртожитку (спальний корпус), літ.Б-1 будівля бані, літ.В-1 будівля котельні, літ.Г-1 господарчий корпус, літ.Д-2 будинок приїжджих, літ. 3-1 –каналізаційна насосна, літ.Л-1, М-1, О-1 будівлі для свердловин, літ.Р-1, С-1 будівлі насосних.”; викладено четвертий абзац мотивувальної частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі №13/353-10 у наступній редакції:
“Згідно акту приймання-передачі від 03.03.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інком - 2001”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ректайм”, товариству з обмеженою відповідальністю “Ректайм” було передано у власність в якості внеску в статутний фонд майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський, 12 а саме: Х-1, Ц-1, Ч-1, Ш- 1, Щ-1, Ю-1, Я-1, 2А-1, 2Б-1, 2В-1, 2Г-1,2Д-1, 2Е-1, 2Є-1, 2Ж-1, 2З-1, - незавершені будівлі котеджів, 2І-2 –незавершені будівлі реабілітаційного центру (корпус А), 2Ї-3 –незавершені будівлі реабілітаційного центру (корпус Б), 2М –незавершені будівлі вузлу урахування газу.”; викладено абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі № 13/353-10 у наступній редакції:
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “РЕКТАЙМ” (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149; код ЄДРПОУ 33074362) право власності на нерухоме майно без додаткових актів введення в експлуатацію, яке розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, пров.Піонерський, 12 та складається з наступного: А-3 будівля гуртожитку загальною площею 2 935,3 кв.м; А3-3 будівля гуртожитку (спальний корпус); А4-1 - будівля їдальні; над А4-1 надбудова; а-1 - тамбур; а1-1 - тамбур; а - ганок з дашком; а1 - ганок; а2 - ганок; а3 - ганок; а4 - сходи; лоджії; В-1 - будівля майстерні площею 74,9 кв.м; антресольний поверх площею 22,0 кв.м; в - приямок; Г-2 - будівля блоку тех.служб площею 222,9 кв.м; г - ганок; г1 - ганок; г2 - ганок; г3 - сходи; Д-2 - будинок приїжджих, в тому числі Д1-1 - прибудова та д-1 - тамбур, усього площею 795,8 кв.м; Д2-1 - тераса; Д3-1 - тераса; д - ганок з пандусом; д1 - ганок з дашком; д2 - ганок; д3 - спуск у підвал; балкон; лоджії; Л - будівля для свердловини; С - будівля насосної фекальної перекачки; Х-1 - будівля котеджу площею 63,4 кв.м; х - ганок; Ц-1 - будівля котеджу площею 63,5 кв.м; ц - ганок; Ч-1 - будівля котеджу площею 63,5 кв.м; ч - ганок; Ш-1 - будівля котеджу площею 63,5 кв.м; ш - ганок; Щ-1 - будвіля котеджу площею 63,6 кв.м; щ - ганок; Ю-1 - будівля котеджу площею 63,6 кв.м; ю - ганок; Я-1- будівля котеджу площею 63,3 кв.м; я - ганок; 2А-1 - будівля котеджу площею 63,2 кв.м; 2а - ганок; 2Б-1 - будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2б - ганок; 2В-1 - будівля котеджу площею 63,2 кв.м; 2в - ганок; 2Г-1 - будівля котеджу площею 63,1 кв.м; 2г - ганок; 2Д-1 - будівля котеджу площею 63,3 КВ.М; 2д - ганок; 2Е-1 - будівля котеджу площею 63,4 кв.м; 2е - ганок; 2Є-1 - будівля котеджу площею 63,1 кв.м; 2є - ганок; 2Ж-1 - будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2ж - ганок; 2З-1 - будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2з - ганок; 2И-1 - будівля котеджу площею 63,3 кв.м; 2и - ганок; 2Ї-3 (блок А), 2Ї1-2 (блок Б) будівля медико-реабілітаційного центру (з підвалами, надбудовами, надземною галереєю 2Ї2-1 та тамбуром 2ї-1) усього загальною площею 6763,2 кв.м; 2ї - ганок; 2ї1 - ганок; 2ї2 - ганок; 2ї3 - ганок; 2ї4 - ганок; 2ї5 - ганок; 2ї6 - ганок; 2ї7 - ганок; 2ї8 - ганок; 2ї9 -ганок з дашком; 2ї10 - вентиляційна шахта; 2ї11 - спуск в підвал з дашком; 2ї12 - спуск в підвал з дашком; 2ї13 - спуск в підвал з дашком; 2К - трансформаторна підстанція; 2Л - буд.пункту охорони (тим); 2М - будівля вузла обліку газу; 2Р - будівля пункту охорони (тим); 2С - будівля пункту охорони (тим); 2Т - будівля пункту охорони (тим); 2т - ганок, 2Ф - будівля пункту охорони (тим); 2Х - навіс; 2Ц-2 - будівля контрол-пропускного пункту площею 54,3 кв.м; 2ц -ганок; 2ц1 _ ганок; 2Ч-1 - будівля складу №1 площею 648,4 кв.м; 2Ш-1 - будівля складу №2 площею 87,4 кв.м; 2Щ - навіс; 2Ю –підсобна будівля (тимчасова); 2Я –підсобна будівля (тимчасова); 3А –підсобна будівля (тимчасова); 3Б - навіс; 3В - навіс; 3Г-2 - будівля сауни (з підвалом та надземною галереєю 3Г1-1) усього загальною площею 381,5 кв.м); 3г - ганок з козирком; 3г1 - ганок; 3г2 - спуск у підвал; 3г3 - сходи; 3Д - навіс; 3Е –підсобна будівля (тимчасова); №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 - підпірні стінки; №№16, 17, 18, 19 - огорожа; №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 - ворота; №29 - хвіртка; №30 - шлагбаум; №31 - оглядова яма; №32 -клумба; №33 - пілон; I, III - мостіння; VI, VII, XVI - мостіння (футбольні поля); VIII, IX, XIV - штучні озера; XI, XII - сходи; XIII - мостіння; XV - штучний струмок; XVII - автостоянка.
09.02.2011 р. представник ТОВ “РЕКТАЙМ” звернувся до господарського суду із заявою в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 р. по справі №13/353-10 та доповнити частину 4 ухвали після слів «...А-3 будівля гуртожитку загальною площею 2 935,3 кв.м.»словами «в тому числі А1-3 прибудова; А2-3 перехід».
На підставі частини 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви представника ТОВ “РЕКТАЙМ»про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 р. по справі, оскільки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 р. у справі №13/353-10 після слів «А-3 будівля гуртожитку (спальний корпус) площею 2 935, кв.м;»було вказано «А1-3 прибудова площею 21,5 кв.м; А2-3 перехід площею 108,7 кв.м.», але за заявою представника ТОВ “РЕКТАЙМ»абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі №13/353-10 було змінено. Ухвала є додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від 21.12.2010 року у справі №13/353-10.
В зв’язку з викладеним, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 р. по справі №13/353-10.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ “РЕКТАЙМ»про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 р. у справі №13/353-10.
Суддя
Ю.Ю. Первушин
The court decision No. 13798446, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 13/353-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: