Court ruling № 137978913, 01.07.2026, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 693/881/24

Провадження № 2-зз/693/2/26

У Х В А Л А

іменем України

01.07.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Юрченко Ю.В. про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №693/881/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Жашківської міської ради, яку розглянуто та 18.05.2026р. ухвалено рішення суду.

У рамках вказаної цивільної справи 02.08.2024р. Жашківський районний суд Черкаської області виніс ухвалу про забезпечення позову, наклавши арешт на будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь - які дії стосовно виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ії неповнолітні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті та винесення рішення.

Постановою Черкаського апеляційного суду у справі від 10.09.2024р. ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2024р. у частині накладення арешту змінено та застосовано інший вид забезпечення позову, а саме: заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню відповідачем ОСОБА_2 будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншу частину ухвали залишено без змін.

18.06.2026р. рішення Жашківського районного суду Черкаської області набрало законної сили.

На даний час необхідність у забезпеченні позову відпала, а подальше збереження обмежень є безпідставним та порушує право ОСОБА_2 на вільне користування та розпорядження своєю власністю, оскільки рішення суду набрало законної сили, предмет спору відсутній.

З огляду на вищевказане, представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2024р.

Учасники провадження в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

02.08.2024р. Жашківський районний суд Черкаської області виніс ухвалу про забезпечення позову, наклавши арешт на будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь - які дії стосовно виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ії неповнолітні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті та винесення рішення.

Постановою Черкаського апеляційного суду у справі від 10.09.2024р. ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2024р. у частині накладення арешту змінено та застосовано інший вид забезпечення позову, а саме: заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню відповідачем ОСОБА_2 будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншу частину ухвали залишено без змін.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18.05.2026р. узадоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Жашківської міської ради - відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.06.2026р.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Юрченко Ю.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2024р. у цивільній справі №693/881/24 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню відповідачем ОСОБА_2 будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинення будь-яких дій стосовно виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ії неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська