Court ruling № 137977213, 06.07.2026, Hadiach District Court of Poltava Oblast

Справа № 526/622/26

Провадження № 2/526/811/2026

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/622/26 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.10.2018 в розмірі 57 390,79 грн та судових витрат в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 червня 2026 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався за спірною заборгованістю, відтак у даній справі відсутній предмет спору. Також АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути йому з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 грн на підставі п.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи, що на день постановлення даної ухвали предмет спору відсутній та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ426B2HYT від 26.02.2026.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК, п.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №526/622/26 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського,1-Д, м. Київ, 01001, Код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним при поданні позову в розмірі 2662,40 грн, згідно платіжної інструкції №ZZ426B2HYT від 26.02.2026 грн в АТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко