Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/375/26
Провадження № 2/670/375/26
УХВАЛА
06 липня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача Грибанова Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 9355521 від 20.08.2025 року в розмірі 30000 грн 00 коп. та судові витрати.
Представник позивача Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Так, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заявляючи вимогу про стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 9355521 від 20.08.2025 року, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , та посилаючись на перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 10000 грн, не надало доказів: перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитних коштів у сумі 10000 грн на картковий рахунок відповідача (п. 2.1. Кредитного договору № 9355521 від 20.08.2025 року); повних реквізитів карткового рахунку № НОМЕР_1 та належності карткового рахунку саме відповідачу; договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 04.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
Тому суд відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює позивачу його право надати докази на підтвердження вищевказаних обставин та роз`яснює, що у разі їх ненадання позивач несе ризики настання наслідків, пов`язаних із невчиненням ним цих процесуальних дій (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Також суд роз`яснює позивачу, що у разі відсутності у позивача вказаних доказів або неможливості самостійно надати ці докази, позивач відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 265 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» його право надати докази:
1. Перерахування на номер особистого електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (повні реквізити рахунку) коштів у розмірі 10000 грн за договором про надання споживчого кредиту № 9355521 від 20.08.2025 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
2. Належності номеру особистого електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 .
3. Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 04.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
У разі подання доказів вони мають бути подані в оригіналі або належним чином завіреній копії.
Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання доказів позивач несе ризики настання наслідків, пов`язаних із невчиненням ним цих процесуальних дій.
Судове засідання відкласти на 30.07.2026 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Мамаєв
The court decision No. 137973088, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 670/375/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: