Court ruling № 137972313, 06.07.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5446/21

пр № 6/464/185/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Ільницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі №464/5446/21 від 26.04.2022 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви покликається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, згідно якого останньому надано грошові кошти на споживчі потреби. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов банку задоволено, та на підставі рішення суду видано виконавчий лист №464/5446/21 від 26.04.2022 про стягнення з ОСОБА_1 боргу. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Окрім того, зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явило виконавчий лист №464/5446/21 до примусового виконання, ВП №69174324. 07.11.2022 державним виконавцем виконавче провадження було завершене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. ТОВ «Капіталресурс» оригінал вказаного виконавчого листа не передавався. Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк», оригінал виконавчого листа втрачено. Відтак просить замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просить суд здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник стягувача, боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2021 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.10.2019, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 138414, 15грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 63792, 16 грн, а також судові витрати в розмірі 3033, 09 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено. Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом скасувано і в цій частині ухвалено нову постанову, яким ці позовні вимоги задоволено, у зв`язку з чим виключено з резолютивної частини цього рішення 4 (четвертий) її абзац, а абзаци перший-третій резолютивної частини цього рішення викласти у наступній редакції:

«Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 29.10.2019 року, а саме:

-138414 грн. 15 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

-63792 грн. 16 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-8290 грн. 61 коп. заборгованість за нарахованими відсотками;

-24159 грн. 36 коп. - заборгованість за простроченими відсотками,

а всього 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 28 коп.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова 26.04.2022 видано виконавчий лист №464/5446/21 про стягнення вищевказаної заборгованості.

На підставі виконавчого листа №464/5446/21 Сихівським ВДВС у місті Львові відкрито виконавче провадження ВП №69174324.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грень У.П. виконавчий лист №464/5446/21 від 07.11.2022 повернутий стягувачу.

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» відступлено право вимоги в тому числі і за кредитним договором №б/н від 29.10.2019 (боржник ОСОБА_1 )

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора згідно з ст.514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що з 22.08.2025 ТОВ «Капіталресурс» стало правонаступником щодо відповідних прав та обов`язків АТ КБ «Приватбанк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі за кредитним договором №б/н від 29.10.2019 (боржник ОСОБА_1 ), суд дійшов до висновку про заміну у виконавчому листі стягувача АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно із ч.4 та 5 зазначеної норми строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, відповідно до п.10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як вже зазначалось вище, державним виконавцем на підставі виконавчого листа №464/5446/21 відкрито виконавче провадження ВП №69174324.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грень У.П. виконавчий лист №464/5446/21 від 26.04.2022 повернутий стягувачу, відтак, строк пред`явлення виконавчого документу, який був перерваний введенням воєнного стану в Україні, не пропущений.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що правонаступнику ТОВ «Капіталресурс» попереднім стягувачем виконавчий лист №464/5446/21, виданий Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» переданий не був.

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист, який знаходився в архівному приміщенні, втрачено у зв`язку з ракетним обстрілом. Наведене підтверджується Актом про пожежу.

Таким чином є всі підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа №464/5446/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова 26.04.2022, на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-260, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, пр. С. Бандери, 28-А) у виконавчому листі №464/5446/21 виданого 26.04.2022 Сихівським районним судом м. Львова.

Видати дублікат виконавчого листа №464/5446/21, виданого 26.04.2022 Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 06 липня 2026 року.

Суддя Мичка Б.Р.