Court ruling № 137971001, 06.07.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/3603/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира добровольчого формування Лебединської міської ради Територіальної громади №1 Кондратенка Миколи Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення командира ДФТГ ОСОБА_2 про розірвання з позивачем контракту добровольця, як таке, що прийняте з підстав не передбачених контрактом і Положенням про ДФТГ; стягнути з командира ДФТГ ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 36000 грн; стягнути з командира ДФТГ ОСОБА_2 100000 грн моральної шкоди завдану позивачу незаконним звільненням.

07.05.2024 судом було відкрито провадження у справі.

Відповідно до норм частин 3-4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки контракт з позивачем було розірвано командиром добровольчого формування Лебединської міської ради територіальної громади №1, а повноваження територіальної громади реалізується саме Лебединською міською радою, та той факт, що виплату позивачу коштів, які позивач вважає такими, що протиправно йому не були виплачені, здійснювало Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради, то суд залучає Лебединську міську раду та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до участі у справі в якості других відповідачів.

Також суд на підставі норм статей 9, 77, 80 КАС України витребовує у відповідачів докази та пояснення, які необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 9, 44, 48, 77, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Лебединську міську раду (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 39449040) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Залучити до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 22977534) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Зобов`язати відповідачів у 15 денний строк надати до суду копії: протоколу зборів ініціативної групи про утворення добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1; положення про умови та порядок надання соціальної допомоги членам добровольчого формування Лебединської територіальної громади, в тому числі членам добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1 або іншого розпорядчого документу, яким передбачено умови та порядок виплати грошових коштів членам добровольчого формування Лебединської територіальної громади, в тому числі членам добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1; письмові пояснення із зазначенням того, як саме взаємодіє ДФТГ, міська рада та управління соціального захисту у питаннях виплати коштів членам добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади №1, з посиланням на норми законодавства та нормативні документи, з наданням їх копій.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук