Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 336/4504/26
Провадження №: 2/332/3588/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до СТЕПНОГІРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду перебуває вищезазначена справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку Електронний суд з використанням комплексу власних технічних засобів за участі представника позивача адвоката Никоненка Олега Олександрвича.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в умовах воєнного стану в Україні може мати труднощі з прибуттям до приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до СТЕПНОГІРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку Електронний суд з використанням комплексу власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича.
Судове засідання 16 липня 2026 року о 12-00 годині відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Погрібна
The court decision No. 137970872, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 336/4504/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: