Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 641/3953/26
Провадження № 2/635/6057/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Наталії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 23 625,46 гривень та судові витрати.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Титаренко Н.Б. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний Суд» надала до суду заяву про забезпечення її участі у призначеному судовому засіданні, а також в усіх подальших судових засіданнях у справі за позовом ТОВ ««Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Представник позивача, подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Подана заява відповідає вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Титаренко Н.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 247 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Наталії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Наталії Борисівни у судовому засіданні, яке призначено на 04 серпня 2026 року о 11 годині 30 хвилин та у подальших судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Наталію Борисівну, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко
The court decision No. 137969792, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/3953/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: