Court ruling № 137969320, 26.06.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5392/26

Провадження № 2-с/643/215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Пантак В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер невідомий; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер невідомий; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер невідомий; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) в особі філії «Харківзбут» (код ЄДРПОУ 45929670; м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 28-А) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 60 322,57 грн, з яких: 40 479,37 грн - послуга з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2020 по 31.01.2026; 1 264,20 грн - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 по 31.01.2026; 17 076,50 грн послуга з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.01.2026; 749,76 грн - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2026; 551,86 грн інфляційні втрати, 200,88 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 332,80 грн. по 110,93 грн. з кожного.

24.06.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ та поновити процесуальний строк на його оскарження, посилаючись на те, що він вважає його безпідставним та необґрунтованим виходячи з наступного. За вказаний судовий наказ йому стало відомо лише після того, коли він звернувся до абонентської зали Салтівської філії КП «ХТМ», з яким в подальшому він ознайомився на сайті «Судова влада України» в мережі інтернет. Більш того, в даній квартирі він та інші члени його сім`ї взагалі не проживають з 01.04.2022 у зв`язку з військовими діями та обстрілами м. Харкова. До того ж, він не погоджується з сумою заборгованості, яка зазначена в судовому наказі, та був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.04.2026 Салтівським районним судом міста Харкова у справі № 643/5392/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.04.2026 Салтівським районним судом міста Харкова у справі № 643/5392/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 60 322,57 грн., а також судовий збір у сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.