Court ruling № 137968899, 06.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13937/26

Провадження № 2/638/9341/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, ПІВНІЧНО-СХІДНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, ПІВНІЧНО-СХІДНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, у якій позивач просить: 11. Стягнути компенсацію моральної шкоди з ПІВНІЧНО-СХІДНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області, спричинену ОСОБА_1 внаслідок заподіяння шкоди здоров"ю йому у вигляді поліпу кишечника, його сестрі (спричинення саркоми заочеревинного простору, збільшення серця та інше) за період 2025-2026рр. внаслідок неналежного контролю за використанням приладів системи забезпечення оперативно-розшукових заходів, обладнання пунктів керування системи оперативно- розшукових заходів, в тому числі несанкціоновано і поза пунктами керування у сумі 200 000грн. 2. Зобов"язати ГУ НП в Харківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників, відповідальних за безпечне використання приладів системи забезпечення оперативно-розшукових заходів , обладнання пунктів керування системи оперативно- розшукових заходів. 3. Зобов"язати УСБУ в Харківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників, відповідальних за безпечне використання приладів системи забезпечення оперативно-розшукових заходів , обладнання пунктів керування системи оперативно- розшукових заходів. 4.Визнати протиправною бездіяльність Українського державного центру радіочастот, яка виразилась у не прийняті належних заходів щодо виявлення та попередження незаконного використання радіочастотного ресурсу, що призвело до спричинення шкоди здоров"ю позивачу, його матері, сестрі. 5. Стягнути часткову компенсацію моральної шкоди з ГУ НП в Харківській області в сумі 1 грн., спричинену позивачу внаслідок незаконного втручання в приватне життя.

У тексті позовної заяви також викладено клопотання про забезпечення доказів та клопотання про забезпечення позову.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтоване тим, що його дохід за 2025 рік склав 40 000,00 грн, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми надають суду право, а не покладають обов`язок зменшувати судовий збір або звільняти від його сплати. Реалізація цього права можлива лише за умови встановлення дійсного майнового стану заявника на підставі належних і допустимих доказів, обов`язок подання яких покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Позивачем на підтвердження майнового стану жодних доказів не надано: клопотання містить лише декларативне зазначення розміру доходу за 2025 рік без підтвердження його про наявне рухоме та нерухоме майно, кошти на рахунках та інші джерела доходів. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що сплата судового збору у визначеному законом розмірі є для позивача неможливою або надмірно ускладненою, а отже підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.

Оскільки позивача не звільнено від сплати судового збору, до позовної заяви мав бути доданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), проте такий документ відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року подання заяви. Станом на 01.01.2026 цей показник становить 3 328,00 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).

Позовна заява містить вимоги майнового характеру (про стягнення моральної шкоди на суму 200 000,00 грн та 1,00 грн, що згідно з п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України становлять сукупну ціну позову 200 001,00 грн) та три вимоги немайнового характеру (про зобов`язання вчинити певні дії). Судовий збір становить:

?за вимоги майнового характеру 1% ціни позову (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI), тобто 2 000,01 грн;

?за кожну з трьох вимог немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI), тобто 1 331,20 грн за кожну, а всього 3 993,60 грн;

?разом 5 993,61 грн (у разі подання позовної заяви в електронній формі із застосуванням коефіцієнта 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI) 4 794,89 грн).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в ній не зазначено:

?відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача(ів) (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

?відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Щодо викладених у позовній заяві клопотань про забезпечення доказів та забезпечення позову.

Забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України) та забезпечення позову (ст. 149151 ЦПК України) здійснюються за окремими заявами, які мають відповідати вимогам процесуального закону (зокрема ст. 151 ЦПК України щодо заяви про забезпечення позову) та за подання яких справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заяву (пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI), тобто по 998,40 грн [за подання в електронній формі по 798,72 грн]. Викладення зазначених клопотань у тексті позовної заяви без сплати судового збору не дає суду підстав для їх розгляду; позивачу слід роз`яснити необхідність подання таких вимог окремими заявами з окремою сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а в разі несплати судового збору точну суму, яку необхідно сплатити.

Керуючись ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 116, 149151, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, ПІВНІЧНО-СХІДНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

3.1. сплатити судовий збір у сумі 4 794,89 грн та надати суду документ про сплату;

3.2. зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача(ів);

3.3. зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3.4. зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3.5. надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вимоги про забезпечення доказів та про забезпечення позову подаються окремими заявами відповідно до ст. 116 та ст. 149151 ЦПК України з окремою сплатою судового збору (по 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну).

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Штих