Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/1196/24
провадження №: 1-кп/398/437/26
УХВАЛА
Іменем України
"06" липня 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121180000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.
Судове засідання призначено на 11:30 год. 12.08.2026 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 11:30 год. 12.08.2026 року, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 11:30 год. 12.08.2026 року, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» здійснити дії, передбачені ч. 7-9 ст. 336 КПК України, для проведення о 11:30 год. 12.08.2026 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 137968630, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 398/1196/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: