Court ruling № 137967178, 06.07.2026, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/2221/26

провадження №2/176/1922/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Волчек Н.Ю. надійшла вищезазначена цивільна справа.

В процесі ознайомлення з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки рішенням №42 від 22.01.2015 року включена в список осіб, які мають право на одержання службового жилого приміщення, яке досі неотримано.

Зазначена обставина породжує сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку із чим суддею Волчек Н.Ю. заявлено про самовідвід.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або б`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Такий самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивності суду при розгляді справи, суддя Волчек Н.Ю. вважає за необхідне заявити про самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,39 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю. у цивільній справі за позовом управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Волчек