Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2026 рокуСправа № 160/23795/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/23795/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року із розрахунку 30000 грн. на місяць.
Зобов`язано Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року, із розрахунку 30000 грн на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовлено.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
26.02.2026 року рішення набрало законної сили.
02 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року по справі № 160/23795/25.
Відповідно до ч.1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія(№80)" про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/23795/25 до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя О.С. Рябчук
The court decision No. 137965667, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/23795/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: