Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/4453/26
Провадження № 2/591/1661/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу №591/4453/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2026 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 22 листопада 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, різними поглядами на подальше сімейне і подружнє життя. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.
Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками направлялись відповідачці, отримано 12.06.2026.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволен-ня позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №338, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3).
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачкою не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.
На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 141, 256, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №338.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 06 липня 2026 року.
Суддя О.О. Ніколаєнко
The court decision No. 137963920, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 591/4453/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: