№ 13796241, 24.01.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2011 року № 2а-16166/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

простягнення штрафних санкцій у розмірі 3 000,00 грн. за участю

представника позивача: Петренко Р.О. (довіреність № 2668/9/10-017 від 16.04.2010)

відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3)

представника відповідача: ОСОБА_4 (№ НОМЕР_3 від 04.08.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Деснянському районі міста Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було не сплачено фінансові санкції у вигляді штрафу накладені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003782304 від 13.05.2010 винесеним на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 суб'єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_1", яким встановлено порушення пункту 12 частини першої статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2010.

Судове засідання 25.11.2010 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 24.01.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2011 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2011 визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований Деснянською районною державною адміністрацією міста Києва 30.07.2009 та взято на облік Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва 31.07.2009 за № 38768.

05.05.2010 Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва на підставі направлення № 324/23 від 27.04.2010 було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 суб'єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_1".

Перевіркою було встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації, а саме були відсутні накладні на пиво "Чернігівське" у кількості 300 плашок по ціні 5,00 грн. за пляшку, загалом на суму 1 500,00 грн., чим було порушено пункт 12 статі 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до якого суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 21 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки складено акт № 0281/26/52/23/НОМЕР_2 від 05.05.2010 на підставі якого Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0546208 від 24.03.2010, яким до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 000 грн.

Зазначене рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду справи у суді штрафні санкції у розмірі 3 000,00 грн. відповідачем не сплачено, що підтверджується довідкою № 6344/24-138 від 21.09.2010.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 3 000,00 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 000,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі грн.) на р/р 31115104700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний номер - 26077891 ГУ УДК у м. Києві, МФО - 820019, код платежу: 21080900.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 03.02.2011.