Court ruling № 137960549, 12.05.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/9139/25-к

Провадження №: 1-кп/752/1229/26

У Х В А Л А

12.05.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , представниками потерпілих - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисником обвинуваченої ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_9 та з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_16 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 ( в редакції від 06.11.2022), 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4 (в редакції від 06.11.2022), 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року, справа № 757/18016/23-к, на майно, а саме - на віртуальні активи - криптогаманця НОМЕР_1, зареєстрованого на криптовалютній біржі «Binance» за ОСОБА_4 . В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року, справа № 757/18016/23-к, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , однак станом на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, тму підстави для продовження арешту майна останнього відсутні. Також зазнаено, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, а тому вказаний арешт підлягає скасуванню.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_14 здійснювала переказ коштів ОСОБА_4 , однак на даний час вказані матеріали не досліджені судом

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_15 покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_16 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтримали думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_16 підтримали думки своїх захисників.

Захисник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_10 підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_14 та її захисник - адвокат ОСОБА_17 покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Заслухавши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ст. 174 ч. 1 абзацом 2 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що адвокатом ОСОБА_5 не надано у розпорядження суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 є власником майна, на яке накладено арешт, а також не доведено те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судом не встановлено, що арешт на зазначене у клопотанні майно було накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року, справа № 757/18016/23-к, на майно, а саме - на віртуальні активи - криптогаманця НОМЕР_1, зареєстрованого на криптовалютній біржі «Binance» за ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1