Court ruling № 137960101, 30.06.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/22667/26

Провадження № 1-кс/127/8646/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, від посади начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 29.06.2026 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження 19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради (код ЄДРПОУ 43922453), відповідно до розпорядження Якушинецької сільської ради № 109-П від 25.07.2025 та здійснює організаційно розпорядчі функції.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, з урахуванням професійної діяльності ОСОБА_4 сформовані під час спільної праці, дружні, приятельські стосунки та відносин, які мають тривалий характер і формують його професійні зв`язки, останній може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується результатами проведених негласних слідчо-розшукових заходів.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12024020000000084, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до розпорядження Якушинецької сільської ради № 109-П від 25.07.2025 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради (код ЄДРПОУ 43922453), виконуючи відповідно до Положення даного відділу, затвердженого рішенням 31 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради № 1195 від 07.07.2023, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою упродовж серпня 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за попередньою змовою інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , вчинив розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Вінницький Шляховик» в сумі 1 445 962,91 грн, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Незалежності (від вул. Калинова до перерх. з вул. Райдужна) в селищі Березина Вінницького району Вінницької області», за наступних обставинах.

Так, установлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, у серпні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розробив та організував реалізацію злочинної схеми, спрямованої на заволодіння бюджетними коштами Якушинецької територіальної громади Вінницької області в сумі 1 445 962,91 грн, виділеними на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Незалежності (від вул. Калинова до перерх. з вул. з вул. Райдужна) в селищі Березина Вінницького району Вінницької області», за наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 використав підконтрольне йому товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький Шляховик» (код ЄДРПОУ 45905686), фактичне керівництво діяльністю якого здійснював особисто, незважаючи на відсутність офіційного статусу службової особи підприємства.

З метою приховування своєї фактичної ролі в управлінні товариством та подальшої реалізації злочинного плану ОСОБА_8 забезпечив призначення директором ТОВ «Вінницький Шляховик» ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 , не приймав самостійних управлінських рішень щодо господарської діяльності товариства та діяв відповідно до наданих йому вказівок.

Надалі ОСОБА_8 , фактично керуючи діяльністю ТОВ «Вінницький Шляховик», одноособово приймав рішення щодо участі товариства у процедурах публічних закупівель, укладення договорів підряду, організації виконання робіт, оформлення виконавчої документації та розпорядження коштами, отриманими від виконання договорів.

У серпні 2025 року відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької селищної ради прийнято рішення про здійснення закупівлі робіт за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Незалежності (від вул. Калинова до перерх. з вул. з вул. Райдужна) в селищі Березина Вінницького району Вінницької області» шляхом укладення прямого договору з ТОВ «Вінницький Шляховик» без використання електронної системи закупівель, очікуваною вартістю 1 495 003,00 грн. без ПДВ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на подальше заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , забезпечив участь ТОВ «Вінницький Шляховик» у зазначеній процедурі закупівлі та підготовку тендерної пропозиції від його імені.

При цьому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про намір у подальшому виконувати роботи з відступом від вимог проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм та стандартів, а також використати механізм прийняття та оплати фактично невиконаних або неякісно виконаних робіт, забезпечив укладення договору підряду від імені підконтрольне йому ТОВ «Вінницький Шляховик» з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Надалі, 11.08.2025 в с. Якушинці, директор ТОВ «Вінницький Шляховик» ОСОБА_9 діючи за вказівками та під контролем ОСОБА_8 уклав з відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької селищної ради в особі начальника ОСОБА_4 договір № 180 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Незалежності (від вул. Калинова до перерх. з вул. з вул. Райдужна) в селищі Березина Вінницького району Вінницької області» на загальну суму 1 445 962,91 грн.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору Підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає виконані роботи Замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а матеріали і обладнання державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Також, відповідно до п. 4.1. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, проміжними платежами в міру виконання та надходження коштів з джерел фінансування.

Таким чином, ОСОБА_8 , здійснюючи фактичне керівництво діяльністю підконтрольного суб`єкта господарювання та організовуючи виконання робіт за вказаним договором, був достовірно обізнаний про обов`язок використання матеріалів належної якості, необхідність виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм і стандартів, а також про те, що підставою для оплати є виключно фактично виконані роботи належної якості, підтверджені відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт.

Водночас, 11.08.2025 у м. Вінниця, між відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради в особі начальника відділу ОСОБА_4 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 укладено договір про здійснення технічного нагляду № 2507-01 від 11.08.2025, згідно з умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи по здійсненню технічного нагляду на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Незалежності (від вул. Калинова до перерх. з вул. з вул. Райдужна) в селищі Березина Вінницького району Вінницької області».

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 затверджено Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» (надалі настанова). Відповідно до п.1.1. настанови, цей документ визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Ця настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п.6.1. настанови при визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та 37 до настанови.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115 затверджено державні будівельні норми ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» (далі ДБН А.3.1-5:2015). Відповідно до п.1 ДБН А.3.1-5:2015 ці норми встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (далі-будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Цих вимог повинні дотримуватись усі учасники будівництва, незалежно від форм власності і відомчої належності. Відповідно до п. 4.7 ДБН А.3.1-5:2016 при будівництві має здійснюватися контроль якості виконаних робіт та їх результатів. Згідно з п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 за результатами виконання будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведено у ПВР. Відповідно до п. 7.14 ДБН А.3.1-5:2016, на всіх етапах будівництва має бути запроваджена система контролю, за результатами якої встановлюється відповідність будівельної продукції вимогам проектної та нормативної документації, що має фіксуватись у виконавчій документації.

Окрім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416 прийнято національний стандарт ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» (далі ДСТУ Б В.2.7-119:2011). Відповідно до п.1 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 цей стандарт поширюється на асфальтобетонні суміші й асфальтобетон для автомобільних доріг загального користування, аеродромів, мостів, вулиць, доріг і площ міських та сільських поселень, доріг і майданчиків промислових та сільськогосподарських підприємств тощо. Згідно з п. 7.13 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 контроль якості укладання та ущільнення асфальтобетонної суміші і якості асфальтобетону у покритті здійснюють шляхом відбору кернів або вирубок у порядку, що передбачений ДБН В.2.3-4, та їх випробування. У процесі випробування визначають: для зразків-кернів або зразків, відокремлених від вирубки, середню густину та водонасичення; для зразків, що виготовлені із переформованої суміші у лабораторії згідно з ДСТУ Б В.2.7.-89 (ГОСТ 12801) та цим стандартам, водонасичення, границю міцності при стиску при 20 °С та 50°С, коефіцієнт довготривалої водостійкості. Значення показників вказаних властивостей повинні відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Допускається відхилення від вимог до значення водонасичення асфальтобетону кернів або вирубок, якщо зміна цього показника по відношенню до значень водонасичення переформованих у лабораторії зразків не перевищує більше ніж: для асфальтобетону верхнього шару покриття з гранулометрією типів А1, А і Б1-1,5%, типу В, Г і Д 1%, для щільного асфальтобетону нижнього шару покриття та шарів основи-2%. Відповідно до Зміни № 1 (таблиця 8) ДСТУ Б В.2.7-119:2011, для гарячого щільного асфальтобетону типу Б, показник водонасичення, % за об`ємом, повинен становити не більше 3,0 %.

Також наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234 затверджено державні будівельні норми ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» (далі ДБН В.2.3-4:2015). Відповідно до п. 20.8.9 ДБН В.2.3-4:2015 у процесі будівництва асфальтобетонних покриттів та основ треба здійснювати вихідний і операційний контроль якості робіт, результати якого необхідно відображати в журналах приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах. Згідно з п. 20.8.10 Зміни № 1 ДБН В.2.3-4:2015 коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0,99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття. Відповідно до таблиці 21.1, пункту 43, Зміна №2 ДБН В.2.3-4:2015, допустимий відхил від вмісту бітуму: не більше ніж +/- 0,3% від лабораторного відбору складу асфальтобетонної суміші, а для водонасичення: згідно з нормативними документами.

Пунктом 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що якщо хоч один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню та потребує необхідної доробки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, вступив у попередню змову з начальником відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_4 використовуючи надані йому повноваження розпорядника бюджетних коштів та представника замовника робіт, повинен був забезпечити прийняття та оплату робіт незалежно від їх фактичної якості, обсягів та відповідності умовам договору, проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам і стандартам, тоді як ОСОБА_7 , як особа, відповідальна за здійснення технічного нагляду, повинен був приховати виявлені порушення, погодити результати виконаних робіт та підтвердити їх належне виконання шляхом підписання відповідних документів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 організував виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Незалежності (від вул. Калинова до перерх. з вул. з вул. Райдужна) в селищі Березина Вінницького району Вінницької області, з істотними порушеннями вимог проектної документації, державних будівельних норм, державних стандартів та технології виконання дорожньо-будівельних робіт, що призвело до невідповідності фактично виконаних робіт умовам договору та неналежної якості дорожнього покриття.

Зокрема, під час виконання ТОВ «Вінницький Шляховик» робіт на зазначеному об`єкті на підставі договору № 180 від 08.09.2025, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, забезпечив використання асфальтобетонної суміші, виготовленої на асфальтобетонному заводі ТОВ «Артур-БУД», який не мав атестованої лабораторії контролю якості продукції та належних документів, що підтверджують можливість здійснення контролю відповідності виготовленої асфальтобетонної суміші вимогам нормативно-технічної документації.

Вказане свідчить про невідповідність фактично виконаних робіт з улаштування асфальтобетонного покриття вимогам проектно-кошторисної документації, умовам договору та нормативних документів у сфері дорожнього будівництва, а відтак про відсутність підстав для прийняття та оплати таких робіт за рахунок бюджетних коштів.

Крім того, відповідно до пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 конструктивні елементи автомобільних доріг, виконані з порушенням вимог проекту та нормативних документів, підлягають переробленню або заміні за рахунок підрядника та не можуть вважатися належним чином виконаними до усунення виявлених недоліків.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, та достовірно знаючи про невідповідність фактично виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм і стандартів, забезпечив підписання директором ТОВ «Вінницький Шляховик» ОСОБА_9 який не був обізнаний про його злочинні наміри та діяв відповідно до наданих йому вказівок, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.09.2025 на загальну суму 1 445 962,91 грн.

У подальшому інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , будучи обізнаним про невідповідність використаної асфальтобетонної суміші встановленим нормативним вимогам та фактичну невідповідність виконаних робіт умовам договору, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 з метою сприяння ОСОБА_8 в організації заволодіння бюджетними коштами, погодив та засвідчив своїм підписом акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.09.2025, створивши передумови для подальшого проведення розрахунків з ТОВ «Вінницький Шляховик».

У свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи про використання матеріалів, які не відповідали вимогам державних стандартів, та про фактичну невідповідність результатів робіт умовам договору, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи надані їй службові повноваження всупереч інтересам служби та територіальної громади, з метою сприяння ОСОБА_8 заволодінні бюджетними коштами, всупереч вимогам пунктів 21.121.2 ДБН В.2.3-4:2015 щодо приймання робіт та контролю якості, підписав зазначений акт, чим створив умови для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «Вінницький Шляховик».

У свою чергу ОСОБА_4 достовірно знаючи про використання під час виконання робіт матеріалів, які не відповідали вимогам державних стандартів, а також про фактичну невідповідність результатів виконаних робіт умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , всупереч вимогам пунктів 21.121.2 ДБН В.2.3-4:2015 щодо порядку приймання та оцінки якості виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості щодо належного виконання робіт та відповідності використаних матеріалів встановленим вимогам, після чого забезпечив перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Вінницький Шляховик», чим здійснив розтрату ввірених йому бюджетних коштів на користь ТОВ «Вінницький Шляховик», створивши умови для їх подальшого незаконного обернення на користь ОСОБА_8 .

Унаслідок спільних, умисних та узгоджених дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на банківський рахунок ТОВ «Вінницький Шляховик» НОМЕР_2 відкритий у АТ «РВС БАНК», безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 1 445 962,91 грн.

Відповідно до пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 конструктивні елементи автомобільних доріг, виконані з порушенням вимог проекту та нормативних документів, підлягають переробленню або заміні за рахунок підрядника та не можуть вважатися належним чином виконаними до усунення виявлених недоліків.

Таким чином, виконані роботи не підлягали прийняттю та оплаті за рахунок бюджетних коштів, а сплачені на користь ТОВ «Вінницький Шляховик» кошти в сумі 1 445 962,91 грн, що становлять повну вартість договору, були безпідставно отримані підрядником, оскільки результат таких робіт не може вважатися належним чином виконаним та підлягає повному переробленню відповідно до вимог пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спільно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив розтрату бюджетних коштів в сумі 1 445 962,91 грн, на користь ТОВ «Вінницький Шляховик», чим завдав майнову шкоду Якушинецькій сільській раді на суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, будучи службовою особою, упродовж серпня 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за попередньою змовою інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , повторно вчинив розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Вінницький Шляховик» в сумі 1 445 472,46 грн, виділеними на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Олександра Трепаки (від вул. Яблунева до буд. № 32) в селі Махнівка Вінницького району Вінницької області».

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, будучи службовою особою, упродовж листопада 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за попередньою змовою інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , повторно вчинив розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Вінницький Шляховик» в сумі 1 440 752,00 грн, виділеними на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Морозна (від перехрестя з вул. Яблунева до буд. № 24) в селі Махнівка Вінницького району Вінницької області».

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спільно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив розтрату бюджетних коштів в загальній сумі 4 332 187,37 грн, на користь ТОВ «Вінницький Шляховик», чим завдав майнову шкоду Якушинецькій сільській раді на суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2026 по справі №127/22667/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2026 року.

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначається, що з урахуванням професійної діяльності ОСОБА_4 , сформовані під час спільної праці, дружні, приятельські стосунки та відносин, які мають тривалий характер і формують його професійні зв`язки, останній може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується результатами проведених негласних слідчо-розшукових заходів.

Однак, такі посилання слідчого та прокурора судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною другою вказаної норми закріплено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Однак, слідчим та прокурором не обгрунтовано та не доведено того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради Вінницької області може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як зазначено вище, відповідно до частини першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.

Вимогами статті 155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Згідно з частиною другою статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Проте, прокурором при розгляді даного клопотання про відсторонення підозрюваного від посади:

- не доведено наявності підстав передбачених статтею 155 КПК України для відсторонення ОСОБА_4 від посади;

- обставини викладені в клопотанні під час досудового розслідування та розгляду даного клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження;

- не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного;

- наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не підтверджені жодними доказами

Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2026 по справі №127/22667/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2026 року.

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, до підозрюваного застосовано запобіжний захід, який ніяким чином не перешкоджає можливості його вільного пересування з 06:00 години по 22:00 годину та не позбавляє можливості його працювати, а тому за наявності вищевказаних обставин (тривалість досудового розслідування, проведення усіх необхідних експертиз, відсутність доказів того, що перебуваючи на посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування) слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного від посади.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених обставин під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 157, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради Вінницької області, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя