Court ruling № 137957504, 01.07.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

01.07.2026

ЄУН 389/2406/18

Провадження 6/389/92/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №389/2406/18 виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 12.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу. Вказав, що виконавчий лист №389/2406/18 перебував на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області (виконавче провадження №59848970) та постановою державного виконавця від 12.03.2020 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», після чого його втрачено. ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі укладеного між ними 22 серпня 2025 року договору факторингу №8-22-08/2025.

До суду стягувач та боржник не з`явилися, про час і місце розгляду справи їм повідомлялось у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Судом встановлено, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за договором без номеру від 17.01.2007 в сумі 16135,55 гривень та судовий збір у сумі 259,49 гривень.

На виконання вказаного рішення, за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» судом видано виконавчий лист за №389/2406/18, який отримано особисто представником позивача 12.12.2018.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання та 27.08.219 у Знам`янському відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №59848970 проте надалі постановою державного виконавця від 12.03.2020 виконавчий лист повернуто стягувачу - АТ КБ «Приватбанк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У Єдиному реєстрі боржників міститься інформація що виконавче провадження №59848970 завершено. Відомостей про те, що надалі відкривалися виконавчі провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» не знайдено.

Зазначене дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з цим, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, не пропущений.

Згідно з ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У правовому висновку Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 зазначено, що у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається клієнтом. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11 вересня 2025 року до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 17.01.2007, боржник ОСОБА_1

01 липня 2026 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі №389/2406/18 виданому Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

З огляду на вищевикладене, а також з врахуванням того, що судове рішення наразі залишається не виконаним, виконавчий лист звертався до стягнення, проте був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадженні», що не позбавляє права на його повторне звернення до примусового виконання, і потім виконавчий лист втрачено, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431 розділу ХІІІ ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №389/2406/18 виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за договором без номеру від 17.01.2007 в сумі 16135,55 гривень та судовий збір у сумі 259,49 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український