Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/2278/26
За заявою Фізичної особи - підприємця Бібляка Андрія Ілліча
про ухвалення додаткового рішення
За позовом Фізичної особи - підприємця Бібляка Андрія Ілліча, с. Кальнишівка, Вінницький район, Вінницька область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Назаренко Н.Г.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа - підприємець Бібляк Андрій Ілліч (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару № 702/13/640ВО від 30.10.2025 у розмірі 124 900,00 грн.
Рішенням від 29.06.2026 позов Фізичної особи - підприємця Бібляка Андрія Ілліча до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Бібляка Андрія Ілліча основний борг у розмірі 124 900,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
01.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 000,00 грн.
Згідно з п.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст. 230, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Бібляка Андрія Ілліча про ухвалення додаткового рішення. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 137955682, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/2278/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: