Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/1037/26
3/706/322/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, маса амфетаміну в якій становить 0,008 г, що підтверджується висновком експерта від 06.05.2026, № СЕ-19/124-26/5596-НЗПРАП, та було виявлено 30.04.2026 року о 12 год 14 хв на польовій дорозі в напрямку від с. Іванівка до м. Христинівка Уманського району Черкаської області,
Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 519927 від 15.06.2026, копіями постанови про визнання речовими доказами від 01.05.2026, висновка експерта від 06.05.2026, № СЕ-19/124-26/5596-НЗПРАП, постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 05.06.2026.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./тгм. Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313191206000023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК
The court decision No. 137954413, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 706/1037/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: