Court ruling № 137952983, 03.07.2026, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
03.07.2026
Case No.
447/2385/26
Document №
137952983
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження №2/447/1667/26 Справа №447/2385/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2026 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ДжусР.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

до відповідачки: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 600,00 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1613-3288 від 14.10.2025 в сумі 10 600,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Відповідно до положень ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Цивільний процесуальний кодекс України у статях 175 та 177 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч.2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відповідач у справі не відноситься до суб`єктів, які в силу процесуального закону зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, і позовна заява не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, подаючи вказаний позов до суду, позивач повинен був долучити до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.

Однак долучений позивачем до позовної заяви поштовий опис вкладення не може вважатись належним доказом виконання наведених вимог процесуального закону щодо направлення відповідачці документів доданих до позовної заяви.

Зокрема, як вбачається із наведеного в позовнії заяві переліку долучених до неї додатків, позивачем долучено 21 додаток. Натомість, згідно долученого опису вкладення, позивач направив відповідачці лише копію позовної заяви та частину доданих до неї документів (8 додатків). Доказів направлення відповідачці всіх додатків, долучених до позовної заяви, суду не надано. Зокрема, відповідачці не направлено такі документи, як: Роздруківка Паспорту споживчого кредиту; Роздруківка Додаткової угоди №1 до Договору про відкриття кредитної лінії; Роздруківка Додаткової угоди №2 до Договору про відкриття кредитної лінії; Роздруківка Додаткової угоди №3 до Договору про відкриття кредитної лінії; Роздруківка Додаткової угоди №4 до Договору про відкриття кредитної лінії; та ін.

Відтак позивачу слід направити копію позовної заяви із усіма додатками відповідачу на його зареєстровану адресу, докази про що надати суду. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку поданння позивачем до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, саме на позивача закон покладає обов`язок направити копію такої заяви із додатками, на адресу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1613-3288 від 14.10.2025 в сумі 10 600,00 грн.- залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС

Часті запитання

Який тип судового документу № 137952983 ?

Документ № 137952983 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137952983 ?

Дата ухвалення - 03.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137952983 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137952983 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 137952983, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 137952983, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 137952983 refers to case No. 447/2385/26

This decision relates to case No. 447/2385/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137952982
Next document : 137952984