Court ruling № 137951813, 02.07.2026, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/557/26

Провадження № 2/168/387/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2026 року сел.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Величко Лариси Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Величко Л.М. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 569855-КС-001 від 04 грудня 2025 року в розмірі 88 140 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Представник позивача просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечила.

Крім цього, представник позивача просила витребувати в АТ «Приват Банк» інформацію в емітента картки позичальника кредитних коштів щодо підтвердження переказу коштів та їх зарахування на банківську карту відповідача. Даною інформацією позивач не володіє, а самостійно отримати докази позивач змоги не має. Оскільки дана інформація є банківською таємницею.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд враховує положення статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частини 1 статті 274, статті 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог статті 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З цих підстав, з метою забезпечення доказів у справі, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач повідомляється про розгляд справи в суді, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 19, 84, 128, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Величко Лариси Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09.10 год. 04 серпня 2026 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Одночасно повідомити ОСОБА_1 про призначення судового засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк»» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) інформацію належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», за період з 04 грудня 2025 року 09 грудня 2025 року.

Роз`яснити АТ «Приват Банк», що відповідно до вимог частин 5-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 цього Кодексу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії документів, що витребовуються судом, надати АТ «Приват Банк» до Старовижівського районного суду в строк до 04 серпня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта