Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/23361/16-ц
Провадження 2-з/522/398/26
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2001 р. н. та ОСОБА_3 , 2006 р. н. до ТОВ „Кей-Колект, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , 2017 р. н., про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2001 р. н. та ОСОБА_3 , 2006 р. н. до ТОВ „Кей-Колект, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , 2017 р. н., про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення.
29.06.2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» Вишневської Олени Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду від 16.05.2017 року.
У період з 15 червня 2026 року по 01 липня 2026 року головуючий суддя перебував у плановій частковій щорічній відпустці.
Матеріали справи разом із заявою передано головуючому судді 02.07.2026 року.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» Вишневської Олени Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2001 р. н. та ОСОБА_3 , 2006 р. н. до ТОВ „Кей-Колект, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , 2017 р. н., про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення на 06 липня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, у залі засідань № 215 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко 03.07.26
The court decision No. 137937372, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/23361/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: