Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 рокуСправа № 160/15686/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/15686/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
01.02.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
19.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
26.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/15686/20, в якій заявник просить суд:
- поновити з поважної причини пропущений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа № 160/15686/20 від 19.03.2021 року для виконання у4 відповідності ст. 376 КАС України, та у відповідності частини 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 26.06.2026 року №789д у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/15686/20, за наслідками якого справу передано на розгляд судді Сліпець Н.Є.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв`язку з знаходженням судді Сліпець Н.Є. у відпустці з 30.06.2026 р. по 01.07.2026 р. включно, ухвалу постановлено першого робочого дня - 02.07.2026 року.
Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/15686/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 06.07.2026 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд заяви (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 137935535, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/15686/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: