Court ruling № 137933944, 02.07.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/10409/25

Провадження № 2/552/1099/26

У Х В А Л А

іменем України

02.07.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем секретаря судового Руденькою А.І.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/10409/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 23.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50842,83 грн за кредитним договором № 27.01.2025-100000210 від 17.01.2025.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2025 відкрито провадження в цивільній справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 24.03.2026.

24.03.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.05.2026.

12.05.2026 до суду надійшла заява від позивача з проханням відкласти розгляд справи.

За клопотанням позивачу судове засідання, яке було призначене на 13.05.2026, було відкладено на 15.06.2026.

15.06.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не зверталися до суду з клопотаннями, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 02.07.2026.

02.07.2026 сторони також в судове зсідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, а саме 13.05.2026, 15.06.2026 та 02.07.2026, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, позивач не подав до Київського районного суду м. Полтави заяв про розгляд справи без участі.

Зокрема, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач безпосередньо в поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника. Разом з тим, в подальшому від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, тому попереднє застереження позивача про розгляд справи за його відсутності судом не може бути прийняте до уваги.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 02.07.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко