Єдиний державний реєстр судових рішень 03.07.2026 Справа № 940/716/26
Провадження по справі № 2/940/576/26
У Х В А Л А
03 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюка Вадима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Підготовче засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 06 липня 2026 року.
02.07.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюка Вадима Олеговича до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити йому участь у підготовчому засіданні призначеному на 11 год. 30 хв. 06 липня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 940/716/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку електронного суду.
Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.
Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Костюку В.О. у цивільній справі № 940/716/26 брати участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 06.07.2026 та у всіх наступних судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.
Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,суд
постановив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюка Вадима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Надати можливість представникупозивачки ОСОБА_1 адвокату Костюку Вадиму Олеговичу брати участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 06.07.2026 та у всіх наступних судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Самсоненко
The court decision No. 137933704, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 940/716/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: