Court ruling № 137930128, 03.07.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4485/20

Провадження 1-кс/185/542/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та уповноваженої особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2026 року про заявлення самовідводу/відводу дізнавачам у кримінальному провадженні № 42019040000000438,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та уповноваженої особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив відкрити судове провадження за скаргою та зобов`язати зазначених осіб розглянути клопотання від 30.04.2026 року про заявлення самовідводу/відводу дізнавачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42019040000000438.

В обґрунтування скарги зазначається, що 30.04.2026 потерпілий ОСОБА_3 направив до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про заявлення самовідводу/відводу дізнавачам СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42019040000000438. Станом на день звернення до суду з даною скаргою жодної відповіді на вказане клопотання не отримано, процесуального рішення за його наслідками не прийнято.

У провадженні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040000000438 від 08.07.2019 за ч. 1 ст. 384 КК України, в якому ОСОБА_3 постановою від 02.08.2019 визнано потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 11 травня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року зазначену ухвалу скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційний суд у своїй ухвалі зазначив, що на момент подання ОСОБА_3 клопотання від 30 квітня 2026 року останній перебував у статусі потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому не був позбавлений права оскаржити бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого судді у зв`язку зі зміною його статусу на «свідок» постановою від 05.05.2026.

У судове засідання ніхто з учасників не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання.

ОСОБА_3 на момент подання клопотання від 30.04.2026 року мав статус потерпілого у кримінальному провадженні № 42019040000000438, що підтверджується постановою про визнання потерпілим від 02.08.2019. Зміна його процесуального статусу на свідка відбулася лише постановою від 05.05.2026 року, тобто після подання клопотання. Відповідно, на момент звернення з клопотанням від 30.04.2026 року ОСОБА_3 мав право заявляти клопотання та оскаржувати бездіяльність посадових осіб у порядку ст. 303 КПК України.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею не надано жодних доказів розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.04.2026 року чи прийняття за його наслідками будь-якого процесуального рішення. Триденний строк на розгляд клопотання, передбачений ст. 220 КПК України, сплинув.

За таких обставин бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілого від 30.04.2026 року є встановленою.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304307, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а в разі їх відсутності іншого уповноваженого слідчого, дізнавача або прокурора) у кримінальному провадженні № 42019040000000438 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.04.2026 року та повідомити заявника про результати розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1