Court ruling № 137928721, 25.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 180/1397/21

Провадження № 4-с/761/29/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Дибань А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження рішення державного виконавця, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Ліщинського О.В. від 11.09.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74426121, а також зобов`язати державного виконавця перерахувати утримані з боржника ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 21 197,55 грн на рахунок Стягувача. Обґрунтовуючи скаргу, Банк зазначил, що на виконанні перебував виконавчий лист № 180/1397/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору. 11.09.2024 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. Проте, станом на момент подання скарги стягнуті кошти на рахунок Банку так і не надійшли, у зв`язку з чим судове рішення залишилось фактично невиконаним, а права Стягувача порушеними. Строк на оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови на адресу Банку в паперовому вигляді не направлялась, а про її наявність Стягувач дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив про її задоволення з урахуванням наведених в ній доводів.

Інші учасники справи та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів надіслання копії постанови від 11.09.2024 на адресу АТ «Ощадбанк» відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та Правил ведення діловодства в органах ДВС (відсутні реєстри поштових відправлень, відмітки календарного штемпеля тощо).

Як зазначив Верховного Суду, у постановах від 04.02.2022 у справі №925/308/13-г та від 07.07.2022 у справі №918/539/16: «За відсутності обов`язку у сторін виконавчого провадження постійно відстежувати автоматизовану систему виконавчого провадження та за відсутності доказів належного направлення виконавцем постанови, висновки про неповажність причин пропуску строку є передчасними».

Враховуючи, що Банк не був належним чином повідомлений про прийняте рішення у паперовій формі, суд вважає причини пропуску строку поважними та поновлює його.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі №180/1397/21 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість та судовий збір у загальному розмірі 21 197,55 грн. 13.03.2024 державним виконавцем Ліщинським О.В. відкрито виконавче провадження №74426121.

11.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі).

Проте, судом з`ясовано, що у матеріалах виконавчого провадження відсутня платіжна інструкція (або реєстр до неї) про фактичне перерахування коштів безпосередньо Стягувачу - юридичній особі, що є порушенням п. 14 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень. Натомість, кошти в сумі 21 197,55 грн, хоч і були утримані з боржника, залишилися на рахунках органу ДВС та не надійшли на визначені Стягувачем реквізити (що підтверджується листуванням від жовтня 2024 року та виписками по рахунку).

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За змістом ч.3 ст.47 цього ж Закону, стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Закенчення виконавчого провадження у зв`язку з «фактичним виконанням» (п.9 ч.1 ст.39 Закону) можливе виключно тоді, коли Стягувач реально отримав блага або кошти, присуджені йому судом. Оскільки утримані з боржника кошти Стягувачу перераховані не були, судове рішення залишилось невиконаним. Передчасне закінчення виконавчого провадження за таких обставин є протиправним та таким, що нівелює інститут судового захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця суперечать закону, а отже, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження №74426121 підлягає скасуванню із зобов`язанням виконавця вчинити дії щодо перерахування грошових коштів, які містяться на рахунку органу ДВС.

Керуючись ст.ст. 258261, 353, 447-451 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 39, 47, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити АТ «Ощадбанк» строк на оскарження постанови державного виконавця від 11.09.2024.

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження №74426121 від 11.09.2024 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі №180/1397/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 21 197,55 грн.

Зобов?язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича перерахувати утримані з ОСОБА_1 грошові кошти на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2022 у справі №180/1397/21 у розмірі 21 197,55 грн, на рахунок стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: