Court ruling № 137927409, 03.07.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

03.07.2026 Справа № 756/9856/25

Унікальний №756/9856/25

Провадження №2-др/756/105/26

УХВАЛА

03 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-6» - адвоката Халупного Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСКРАВИЙ-6» (код ЄДРПОУ 45008460; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 37) заборгованість по сплаті внесків у розмірі 14 675 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 89 копійок, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У червні 2026 року представник ОСББ «Яскравий-6» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Яскравий-6» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вважає за потрібне викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З матеріалів справи та змісту повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2026 року вбачається, що рішення є повним і вирішує усі заявлені позовні вимоги та усі питання пов`язані із стягненням витрат на правничу допомогу.

Твердження заявника про те, що процесуальна поведінка відповідача призвела до збільшення обсягу роботи адвоката та, відповідно, до збільшення витрат на професійну правничу допомогу спростовується матеріалами справи. Крім того, зазначені обставини мали бути враховані позивачем при формуванні та обґрунтуванні позовних вимог та заявлених витрат, які сторона очікувала понести при розгляді даної справи.. При цьому, незгода сторони із розміром стягнутих судових витрат (судового збору) не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук