Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/9711/26
У х в а л а
іменем україни
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2026 року с-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області 01 липня 2026 року за підсудністю згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 травня 2026 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЙС», в якій представник позивача Сахарова О.І. просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №256635162 від 13.02.2022 у розмірі 15262,57 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог, встановлених для форми, змісту позовної заяви.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги щодо змісту та форми позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального України.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК України.
У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 185 ЦПК України, враховуючи наступне.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею Шевченківського районного суду м. Харкова зроблено запит в ЄДДР.
Згідно відповіді №2734764 від 13.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .
Тобто, позивачем у позовній заяві вказано іншу адресу місця проживання відповідача.
За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік та подати уточнену позовну заяву із зазначенням вірної адреси місця проживання відповідача.
Також суд зазначає, що позовна заява була подана позивачем в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно долучених до позову документів, копія позовної заяви з додатками направлялась за адресою, вказаною у позовній заяві, яка, як було встановлено, не є зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Таким чином, надані позивачем документи не підтверджують факт належного виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 137923513, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/9711/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: