Court ruling № 137923113, 03.07.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3178/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору іпотеки недійсним ОСОБА_2 .

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про визнання недійсним (фраудаторним) договір іпотеки №20/002-1 від 02.10.2023 укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" та ОСОБА_1 за яким у якості забезпечення виступає будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржником ОСОБА_1 вчинено договір іпотеки з мотивів не допущення звернення стягнення на майно кредитором у виконання боргових зобов`язань, а отже на шкоду кредитору, що є підставою для визнання недійсним (фраудаторним) Договір іпотеки №20/002-1 від 02.10.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 суд (суддя Бажанова Ю.А.) відмовив у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ" про визнання договору іпотеки недійсним. Витрати по сплаті судового збору суд поклав на Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

На адресу суду 13.06.2026 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява від 22.06.2026 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про ухвалення додаткового рішення. Відповідач-2 просив суд стягнути з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000грн у справі № 904/3178/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

На адресу суду 30.06.2026 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі №904/3178/25 без руху та витребування з Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/3178/25.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату від 02.07.2026 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№33083/26 у зв`язку з перебуванням судді Бажанової Ю.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи №904/3178/25 вирішення питання щодо зупинення провадження у справі передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Відповідно до пункту 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №904/3178/25 до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №904/3178/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова