Court ruling № 137920621, 30.06.2026, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/1375/26

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12025110000000395 від 22 травня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає у садівничому товаристві "Брусніка", будинок АДРЕСА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчиненому організованою групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовувано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України і за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому, обвинуваченому ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року був продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, до 07 квітня 2026 року, з покладенням на нього певних обов`язків; за ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту було продовжено до 31 травня 2026 року. Обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, були отримані докази, що з високим ступенем ймовірності ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. На думку прокурора, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, а також запобігання спробам: переховуватися від органів суду, продовжити свою злочинну діяльність чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період з 22-ї години до 06-ї години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області; заборонити спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, викладене підтвердив.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказані прокурором ризики перебільшені та надумані, а тому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, але, якщо суд застосує до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то обрати домашній арешт за адресою його проживання у с. Волиці.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та зазначив, що він на цей час проживає у АДРЕСА_1 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування № 12025110000000395 від 22 травня 2025 року та клопотання прокурора, за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби було продовжено до 07 квітня 2026 року, з покладенням на нього певних обов`язків; за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту було продовжено до 31 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, продовжити свою злочинну діяльність чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і такий запобіжний захід на цій стадії розгляду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арештута покласти на нього такі обов`язки: заборонити залишати місце свого проживання саме за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-ї години до 06-ї години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області та зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону, заборонити спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-ї години до 06-ї години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону; заборонити спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 29 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_11