Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/775/26
п/с 2/174/531/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
02.07.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, просить повернути сплачений при поданні позовної заяви до суду, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (а.с.76).
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 гривень згідно платіжної інструкції № 36223 від 11.05.2026. Кошти повернути за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Завірену належним чином копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Ілюшик
The court decision No. 137911031, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 174/775/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: