Court ruling № 137910596, 02.07.2026, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/294/26

Провадження № 2/505/2467/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49977,60 гривень, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

10 лютого 2026 року ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

23 червня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі, адже відповідач перед позивачем повністю сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, та просив компенсувати судовий збір за рахунок держави.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 49977,60 відповідачем сплачена після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті. Отже, сума заборгованості за позовом відповідачем сплачена в повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем сплачено після пред`явлення позову до суду, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача, а 50 відсотків судового збору - поверненню з державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Бурлаки В.В. задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі України, буд. 26, оф. 411, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за платіжною інструкцією №1826 від 23 січня 2026 року, а саме 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.М. Білоус