Court ruling № 137909679, 01.07.2026, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/411/26

Провадження № 2/670/397/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 Д), Моторно (транспортного) страхового Бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) про визнання не укладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про визнання укладеним договору та зобов`язання внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України, в якому позивач просить:

-визнати не укладеним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ;

-визнати укладеним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-зобов`язати МТСБУ внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про скасування реєстрації договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року, укладеного між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 , на автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та зареєструвати договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності здійснив запит до Рахнівського старостинського округу Дунаєвецької міської територіальної громади Хмельницької області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 30.06.2026.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, на момент відкриття провадження не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведе вище, обсяг і характер доказів у справі, дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 190, 260-261, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України про визнання не укладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про визнання укладеним договору та зобов`язання внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, с-ще Віньківці) на 30.07.2026 о 14 год 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у відповідності до ст. 178 ЦПК України в строк 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (ч. 3 ст. 83 ЦПК України), якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач відповідно до ст. 179 ЦПК України має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати заперечення, до якого застосовуються правила встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Докази надсилання вищезазначених документів учасникам справи надати суду.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб