Єдиний державний реєстр судових рішень 01.07.26
Справа № 738/430/26
Провадження № 2/744/386/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі: Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 738/430/26 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»»
до
відповідача: ОСОБА_1
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 51677 гривень 76 копійок за кредитним договором № 8561469 від 21 січня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором № 8561469 від 21 січня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 12.02.2026 становить 51677 гривень 76 копійок й складається з наступного: 15000 гривень 77 копійок заборгованість за сумою кредиту; 34876 гривень 99 копійок заборгованість за сумою відсотків; 1800 гривень 00 копійок заборгованість за комісією.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 82).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 81), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору № 8561469 від 21 січня 2024 року (електронний файл «Позовна заява з додат. (87 стор.).pdf»), згідно якого кредитодавець (ТОВ «Мілоан») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Позовна заява з додат. (87 стор.).pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 51677 гривень 76 копійок, достатньою мірою доводиться наданою позивачем випискою з особового рахунка за кредитним договором № 8561469 від 21 січня 2024 року (електронний файл «Позовна заява з додат. (87 стор.).pdf»).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», уклавши відповідний договір відступлення прав вимоги №106- МЛ від 28.05.2024 року (електронний файл «Позовна заява з додат. (87 стор.).pdf»).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 39) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень 00 копійок (договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025; акт №Д/16641 від 12.02.2026 про надання послуг; детальний опис наданих послуг до акта №Д/16641 за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025; ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М. І.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на Усенка М. І. (електронний файл «Позовна заява з додат. (87 стор.).pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 51677 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 76 копійок станом на 12.02.2026 за кредитним договором № 8561469 від 21 січня 2024 року.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, 28 корпус, місто Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: О. І. Гнип
The court decision No. 137909005, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 738/430/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: