Court ruling № 137907978, 10.06.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/20548/25

1-кс/569/4926/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 12025180000000334 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно останніх за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, які засуджені вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.03.2026, ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно якого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_9 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно якого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 12.02.2025 по 22.02.2025, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незакінчений замах на незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з 12.02.2025 по 19.02.2025 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов роз`яснили жителям Рівненської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку Румунії, заплативши за одну особу 6000 доларів США. При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що вони забезпечать їх переїзд з м. Рівне до Чернівецької області, де і буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки Румунія.

В подальшому, 19.02.2025 близько 18 години 45 хв., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_11 , автомобілем марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 вирушили з м. Рівне до готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до вказаного готелю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. При цьому, дії ОСОБА_9 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі з м. Рівного до с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області та сприянні в усуненні перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з Республікою Румунія.

Далі, 20.02.2025 близько 13 години, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_12 , автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 вирушили до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області. Прибувши до вказаного готелю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. При цьому, дії ОСОБА_8 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі з готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області та сприянні в усуненні перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з Республікою Румунія.

В подальшому, 22.02.2025 близько 5 години 10 хв, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 прибув до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, де забрав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та вказаним автомобілем повіз їх в сторону державного кордону України з Румунією. Приїхавши до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які відповідно до попередньої домовленості мали безпосередньо переправити вищевказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в сторону Румунії. При цьому, дії ОСОБА_7 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі з готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області та сприянні в усуненні перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з Республікою Румунія.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 рухаючись у пішохідному порядку та супроводжуючи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 із с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області вирушили в сторону державного кордон України з Румунією. Однак, 22.02.2025 о 8 год. 13 хв. приблизно за 7 км. від державного кордон України з Румунією ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 скрилися з місця вчинення ними кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими, на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

28.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.02.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.02.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 22.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.02.2025;

-протоколом огляду речей ОСОБА_9 від 11.03.2025;

-протоколом огляду речей ОСОБА_8 від 12.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_14 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_14 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_13 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-695;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-696;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-697;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2025 №67/5/1/3-698;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-908;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-909;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 25.02.2025 №67/5/1/3-910;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-911;

- висновком за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису №2214-Е від 20.05.2026.

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 01.06.2026, 02.06.2026 та 03.06.2026, на які останній не прибув.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025180000000334 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 28.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , останнього не виявлено.

Згідно даних про перетин державного кордону України, ОСОБА_5 , закордонний паспорт НОМЕР_4 , державний кордон України в період з 11.01.2026 по 08.06.2026 не перетинав.

У зв`язку з невідомим місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_5 , не з`явленням без поважних причин на виклик слідчого, 08.06.2026 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а його розшук доручено УСБУ в Рівненській області.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя