Decision № 137906813, 29.06.2026, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

543/330/26

2/543/384/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської областіпро визнання права власності за набувальною давністю.

У позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю з 2003 року постійно проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Головою та власником вищевказаного помешкання раніше був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що за життя, орієнтовно на початку 2002 року, ОСОБА_4 прийняв рішення про продаж позивачу належного йому на праві приватної власності будинку. Позивачем ОСОБА_4 було сплачено завдаток за купівлю-продаж будинку, в свою чергу, ОСОБА_4 передав позивачу ключі від будинку та всі наявні в нього документи на помешкання.

Позивач вказує, що утримуючи на руках правовстановлюючі документи на будинок, він вважав, що має законне право на користування помешканням і з 2003 року разом із своєю сім`єю почав проживати в формально придбаному ним будинку, здійснював його капітальний ремонт, заключив договори на споживання газу, води та електроенергії, сплачував податки на землю тощо. Позивач стверджує, що він добросовісно заволодів будинком на підставі домовленості, вважаючи себе власником понад 20 років відкрито та безперервно володів ним як своїм.

Позивач вказує, що зібравши усю наявну в нього документацію - технічний паспорт на будинок, викопіювання з погосподарської книги, довідки тощо, він звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на будинок, однак отримав відмову мотивовану відсутністю правовстановлюючого документа на нього встановленого законом зразка.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який має загальну площу 87,60 м.кв., житлову площу 51,80 м.кв. та допоміжну площу 35,80 м.кв., будинковолодіння складається з наступних будівель та споруд: Житловий будинок - А-1; Літня кухня-сарай - Б; Погріб - під Б; Вбиральня - В; Сарай - Г; Бесідка - Д; Гараж - Е; Огорожа - №1; Хвіртка - №2; Ворота - №3; Яма вигрібна - №4; Колодязь пробойний - №5; Огорожа - №6; Сарай б.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2026 ОСОБА_3 було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, у своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Від представника третьої особи Лубенської державної нотаріальної конторидо суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , заведена спадкова справа (а.с. 28-29, 90). Спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (а.с. 92).

ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований у житловому будинку по АДРЕСА_1 з 06.10.1977 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом шести місяців на даному погосподарському номері ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с. 21).

Встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 Виконавчим комітетом районної Ради депутатів трудящих було видано свідоцтво на забудову садиби в АДРЕСА_1 , в подальшому «97 стрілецької дивізії»). Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Оржицької районної ради депутатів трудящих від 10 вересня 1975 р. № 222 (а.с. 22-27).

У акті проживання, який складений 31.12.2025 для визначення фактичного місця проживання родини ОСОБА_1 вказано, що родина ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2003 року (а.с. 31).

Згідно витягу з погосподарської книги ОСОБА_1 вказаний головою домогосподарства, попереднім головою двору був ОСОБА_4 (а.с. 45).

Згідно витягу з погосподарської книги ОСОБА_1 вказаний головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47-48).

Згідно облікових карток об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, на 2016-2020 роки, на 2021-2025 роки, домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за ОСОБА_1 (а.с. 49-57).

У акті № 360 перевірки і прочистки димових та вентиляційних каналів за адресою: АДРЕСА_1 , датованому 10.10.04, замовником вказаний ОСОБА_1 (а.с. 58-59).

Договір № 1096 про користування електричною енергією за об`єктом нерухомості по АДРЕСА_1 , був укладений та підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с. 60-65).

ФОП ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт на будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 32-37, 40-44). Вартість вказаного будинку становить грн. 143577 грн. (а.с. 38-39).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про державну реєстрацію щодо будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 67).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Оржицької селищної ради (рішення № 83058034 від 29.01.2026) було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з відсутністю документа, на підставі якого заявник набуває право власності на об`єкт нерухомого майна (а.с. 66).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно пунктів 9, 11, 14 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним. Вказане узгоджується зі змістом постанови Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 923/82/19.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що він добросовісно заволодів спірним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами і продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном більше десяти років, тому є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, 328, 344 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 142, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області(місцезнаходження: вул. Центральна, 24, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21054106), треті особи: Лубенська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 7, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 02900084), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який має загальну площу 87,60 м.кв., житлову площу 51,80 м.кв. та допоміжну площу 35,80 м.кв., будинковолодіння складається з наступних будівель та споруд: Житловий будинок - А-1; Літня кухня-сарай - Б; Погріб - під Б; Вбиральня - В; Сарай - Г; Бесідка - Д; Гараж - Е; Огорожа - №1; Хвіртка - №2; Ворота - №3; Яма вигрібна - №4; Колодязь пробойний - №5; Огорожа - №6; Сарай б.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02.07.2026.

Суддя