Court ruling № 137906101, 11.06.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.06.2026
Case No.
372/2353/17
Document №
137906101
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 372/2353/17

Провадження 6-142/26

ухвала

Іменем України

11 червня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2-1354/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-1354/17 від 15.01.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №2-1354/17 від 15.01.2018 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №2-1354/17 від 15.01.2018 р. про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57510705 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 31.05.2019 р. державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з цим ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі.

Представник попереднього стягувача АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 та представник Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань суду не надали.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін, оскільки відповідно до положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

22.08.2025 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 27.01.2010 р.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження первісний стягувач АТ КБ «Приватбанк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити сторони у виконавчому листі та у виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

15.01.2018 р. Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №2-1354/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2019 р. головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Колісником В.В. у виконавчому провадженні №57510705 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якої виконавчий лист №2-1354/17 було повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Згідно роздруківки з АСВП від 08.04.2026 р. ВП 57510705 відносно боржника ОСОБА_1 завершено.

Виконавчий документ втрачений, на даний час рішення суду залишається не виконаним, тому суд приходить до висновку про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.247, 354, 259-261, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2-1354/17 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі у цивільній справі №2-1354/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62758,68 грн., та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 64358,68 грн.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2017 р. у справі №2-1354/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.М. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137906101 ?

Документ № 137906101 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137906101 ?

Дата ухвалення - 11.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137906101 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137906101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137906101, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 137906101, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 137906101 refers to case No. 372/2353/17

This decision relates to case No. 372/2353/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137906098
Next document : 137906102