Court ruling № 137883391, 02.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2026Справа № 910/3560/26Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ",

2. Житомирської обласної державної адміністрації,

3. Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, визнання протиправним і скасування розпорядження та скасування запису про державну реєстрацію,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ", Житомирської обласної державної адміністрації та Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, що містить такі вимоги (у редакції позовної заяви, поданої в порядку усунення недоліків від 23.04.2026):

1) визнати недійсним Статут Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ 37442200) в новій редакції, зареєстрований розпорядженням Начальника Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації № 789 від 23.04.2025;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Начальника Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації № 789 від 23.04.2025 "Про реєстрацію статутів релігійних організацій у новій редакції";

3) скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ 37442200), здійснений державним реєстратором Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, від 07.05.2025 11:46:27 № 1002861070001000483.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2026 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2026 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2026, та повідомлення про технічну помилку, допущену при направлення вказаної уточненої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3560/26, підготовче засідання призначено на 25.05.2026. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - строк для подання відповіді на відзиви, відповідачам - строк для подання заперечень.

11.05.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 відповідь на відзив від 15.05.2026 повернуто позивачу без розгляду.

21.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив із долученням відповіді на відзив.

22.05.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 25.05.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Суд в підготовчому засіданні 25.05.2026 заслухавши пояснення представника щодо поданої заяви про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, думку представника відповідача-2, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив, поновив пропущений строк та долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

Також в підготовчому засіданні 25.05.2026 представник позивача підтримав вимоги поданого клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити вказане клопотання. Представник відповідача-2 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

За результатами підготовчого засідання 25.05.2026 суд постановив ухвалу, якою клопотання позивача про витребування доказів задовольнив частково. Витребував від Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Мала Бердичівська, 25, м. Житомир, 10014) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (ідентифікаційний код 37442200). В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовив. Вказаною ухвалою суд також встановив Управлінню культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації строк для подання витребуваних доказів - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Підготовче засідання відкладено на 22.06.2026.

28.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Також 28.05.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення.

01.06.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.06.2026 до суду від відповідача-3 надійшли: заява про проведення судового засідання у справі, призначеного на 22.06.2026, без участі представника Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації; документи на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026.

22.06.2026 до суду надійшли:

від позивача: заява про збільшення розміру позовних вимог;

від відповідача-1: заява про визнання поважними причин неможливості участі представника відповідача-1 у судовому засіданні, призначеному на 22.06.2026 та відкладення розгляду справи; заява про долучення додатку до заяви про відкладення судового засідання.

В підготовче засідання 22.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідачів 1, 3 не з`явились.

Представник позивача в підготовчому засіданні 22.06.2026 повідомив про подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив відкласти підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання 22.06.2026 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відмовив представнику позивача у задоволенні усного клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання, яке надійшло від відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання задовольнив, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 10.08.2026.

Водночас, суд, дослідивши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акту крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 902/743/18, від 23.01.2018 у справі № 918/350/16, від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17 та від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18.

Так, позивачем було заявлено такі позовні вимоги:

1) визнати недійсним Статут Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ 37442200) в новій редакції, зареєстрований розпорядженням Начальника Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації № 789 від 23.04.2025;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Начальника Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації № 789 від 23.04.2025 "Про реєстрацію статутів релігійних організацій у новій редакції";

3) скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ 37442200), здійснений державним реєстратором Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, від 07.05.2025 11:46:27 № 1002861070001000483.

Натомість, відповідно до поданої 22.06.2026 заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем доповнено вищевказані вимоги новою - «Визнати недійсним протокол № 2 Загальних зборів членів «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СВІТО-БОГОРОДИЧНОЇ ПАРАФІЇ ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» від 20.03.2025 р.».

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що подана 22.06.2026 заява про збільшення розміру позовних вимог не може вважатися заявою про збільшення позовних вимог в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, що фактично є іншим позовом.

При цьому, суд зазначає, що заявляючи нову позовну заяву, позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» мав доплатити за неї відповідну суму судового збору, однак доказів про сплату судового збору до заяви про збільшення розміру позовних вимог не долучено.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття вказаної заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 22.06.2026 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 910/3560/26.

Оскільки заяву про збільшення розміру позовних вимог подано в електронній формі через систему «Електронний Суд» ЄСІКС, вказаний документ з додатками у паперовому вигляді позивачу не повертається.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 02.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко